|
話紅線
1988年元月，徐有武先生給畫了富有浪漫色彩的俠義故事《紅線盜盒》，這部僅30幅的作品于同年8月發(fā)表于《連環(huán)畫報》。湊巧的是，同是優(yōu)秀畫家的羊城盧延光先生，也于1988年2月到7月完成了《紅線六十九圖》的創(chuàng)作，次年由嶺南美術(shù)出版社正式推出。這兩部取村于同一原作的連環(huán)畫，但人物造型、場景處理迥然，表現(xiàn)出兩位畫家不同的風(fēng)格特色和藝術(shù)追求，為同屬佳作然而卻是同一題材的不同版本增添了實例。
在《紅線盜盒》中，徐先生沒有著意從外形上刻畫紅線作為奇女子的俠義風(fēng)范，甚至她的形象都算不得漂亮。但畫家高度純熟到位的線條動用，使作品的風(fēng)格清麗飄逸，除了畫面清晰，一切都交待得清楚而明確，并且唐朝的時代感也非常準(zhǔn)確突出。
而盧先生則另辟蹊徑，別出心裁的構(gòu)圖，大膽奔放的新派線描，使畫面裝飾感極強(qiáng)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個人風(fēng)格，傳遞出鮮明的現(xiàn)代意識。
不妨對比兩部作品的開場。
《紅線盜盒》第一頁，文字介紹紅線具有多項才能，單幅畫面如果不作分割處理，則不可能充分表現(xiàn)，所以徐先生只畫紅線雙手托著一疊文卷奏表，站在主人的案幾旁，而薛嵩正手握手筆，邊與紅線交流。
《紅線六十九圖》開篇前兩頁，將紅線身懷絕技、武藝高強(qiáng)的特點表現(xiàn)出來，因此畫面上首先是四把利劍的劍影隨著紅線身姿舞動，第二頁才畫紅線坐在屋內(nèi)彈琴，身后的書柜里擺滿卷宗文稿。
可見兩位畫家無論構(gòu)思還是體現(xiàn)，都表現(xiàn)出對女主人公各有側(cè)重的不同理解和詮釋。徐先生強(qiáng)調(diào)的是紅線本領(lǐng)高強(qiáng)，仍不失為一個正常的普通女性，盡管能耐很大，特別是后面展現(xiàn)她會騰云駕霧夜行千里，但沒有渲染她的這種特異功能。因此紅線這個人物絕不顯怪異。而盧先生顯然偏重于描繪紅線是個奇子的特點，更多展現(xiàn)奇人奇性，使紅線蒙上一層神秘感。
從對環(huán)境的描繪上，也可進(jìn)一步看出兩位畫家表現(xiàn)手法與技法的差異。
《紅線盜盒》第6、7兩頁，徐先生沒有明確表現(xiàn)夜景，只在庭院在墻頭和竹叢處，用繚繞的夜霧煙靄略作點染，到第10頁、紅線飛升入空中，才畫出幾點星光閃爍和云帶微遮的彎月。
《紅線六十九圖》第14頁是夜景，畫面一片墨黑，用白線勾畫出主仆二人，紅線手拿的燈籠，提示夜色的濃重。隨后幾頁不再重復(fù)黑色畫面，她那盞燈籠說明夜仍在延續(xù)。22頁描寫紅線離別薛嵩，用四五組復(fù)線示意旋轉(zhuǎn)，畫出紅線的“不見蹤影”。
上述兩部作品的創(chuàng)作實踐表明，無論堅持傳統(tǒng)的技法，還是運用新派硬筆線描，無論寫實還是夸張變形，只要畫家付出誠實勞動，都能做出成績，顯示自己的藝術(shù)才華，同時也能讓讀者獲得審美的享受。
徐先生在《紅線盜盒》中，有兩幅畫面形成對比，說明較豐富的內(nèi)涵。即第19幅和第23幅，都表現(xiàn)的是寫信。
前者畫薛嵩坐在案左，拿起剛寫完的信遞給差人，準(zhǔn)備送往魏州交田承疇，紅線坐在旁邊端著飲水的茶懷，后者畫田承疇坐在臥榻上的案幾右側(cè)，盤腿伏身書寫，對面站著手捧補(bǔ)品的侍女。兩幅畫中男主人的方向相反，一面向右一朝向左，都坐在案幾旁，也都略去屋內(nèi)大量陳設(shè)。但通過兩個官吏身邊簡單的家具和他二人的衣著裝束，顯示出不同的對物質(zhì)享受的態(tài)度，薛嵩的勤致與田承疇的奢糜，得到生動的表現(xiàn)。
此外，第20幅畫面對文學(xué)說明中的“人心惶惶”、“四處搜查”，作出形象的描繪，讀者一望而知，具有說服力。
這篇僅30幅的作品，經(jīng)畫家的精心創(chuàng)作，畫面講究，很費功力。但局部處理不免留下瑕疵。如17頁，薛嵩在房中秉燭而坐，等待紅線歸來，畫面是紅線躍下庭院，薛嵩探身迎出。第18頁，薛嵩將紅線迎進(jìn)屋，紅線掏出金盒交給主人，屋內(nèi)的蠟燭已熄滅。我覺得如果在殘燭的上方畫出幾縷經(jīng)煙，顯示燭火剛熄，天剛破曉，則更顯出紅線往返之神速。意見幾近苛求，意在求更完美，供參考。
同屬紅線盜盒故事的連環(huán)畫，在上個世紀(jì)90年代，又出版了幾種新版本。僅我見到的就是張弘明先生繪畫的《紅線》70幅，收入1992年天津人美社出版的《唐宋傳奇精選》上卷。還有馬增千先生畫的同名之作29幅，收入北京美術(shù)攝影出版社1993年推出的套書《太平廣記》之“俠義卷”。此外，商務(wù)印書館1996年出版的《唐宋傳奇》。一書中，也有由王玲與張楠合給的41幅《紅線盜盒》。
讀過五種版本后，發(fā)現(xiàn)幾個問題，現(xiàn)提出來略作討論，并談?wù)勛约旱囊庖姟?
1、紅線是否身穿斗篷？這雖僅是個服飾問題，但涉及到主人公的造型如何更準(zhǔn)確，更符合原著，所以應(yīng)加以探究。
五部畫作中，徐有武先生和張弘明先生只畫出紅線身著夜行服而沒穿斗篷；另幾位畫家均處理成夜行戎裝外坡外篷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，畫穿斗篷對描繪紅線的外線的俠義奇人形象，無疑有幫助，增添其獨行夜奔襲建立功勛的奇幻色彩。那么不穿斗篷，是否就顯得缺乏勃發(fā)英姿呢？也未必。徐先生創(chuàng)作的《紅線盜盒》中，第9、16頁，紅線身穿繡花短袍，腳下是絲織輕履，腰間飄帶輕揚，同樣描繪出俠女的敏捷和颯爽。反而顯得輕盈干練，更符合夜行者輕裝簡束的要求。穿斗篷利于俠客身份的交待和神秘行動的渲染，但徐先生并無意強(qiáng)調(diào)這些，原將紅線解釋成普通常人，所以略去斗篷也正體現(xiàn)這一構(gòu)思初衷。
2、紅線的夜行是空中騰飛還是地面疾行如飛？明確畫出在空中騰云駕霧般飛行的，有徐有武與盧延光兩位畫家，而張弘明先生畫的卻是紅線的地上快步疾行。
根據(jù)大量古代小說中對武藝高強(qiáng)的描寫中不乏“飛巖走壁、竄房越脊”“轉(zhuǎn)眼不見了蹤影”等形容，我寧愿相信紅線是空中飛行，因為這更浪漫，更顯出紅紅的身手不凡，雖然是常人打扮，卻有著超人的本領(lǐng)。
3、短刀乎，長劍乎？紅線作為奇人，平日里習(xí)武很可能用的是長劍；但在完成專項任務(wù)中，文字說明寫出她佩藏一把龍紋匕首，那么就該是短的匕首而不該是長劍。徐、盧二位均畫的是匕首。遺憾的是，王玲與張楠所畫紅線身后背著長劍。顯然不對頭。
以上均屬細(xì)節(jié)，見仁見智，不必過多計較。但我以為著眼于提高連環(huán)畫的藝術(shù)質(zhì)量，這類小問題如不認(rèn)真對待，質(zhì)量的提高也將是一句空話。
文：王家龍
|
滬公網(wǎng)安備 31010602000774號 
| 
